几个星期前，我写的关于夏天营地只需要打个电话就可以过夏天了。现在，我不是一个专家-我只是一个非常疲惫的孩子的母亲，谁在看事实，谁不能处理儿童保育的光明希望（珍贵的珍贵的在她已经负担过重的头上晃来晃去的时候，露营的可能性似乎越来越小，尤其是在我居住的布鲁克林。
但宾夕法尼亚大学医学伦理与健康政策系的项目经理，伦纳德戴维斯健康经济研究所的政策分析员亚伦·格里克曼，实际上是一位专家，他确实有一些好消息一些你是谁希望对夏季儿童保育（祝福，祝福儿童保育）的希望：他最近共同撰写了一篇评论文章大西洋最初的名字是“夏令营应该重新开放。”
虽然很多在互联网上迅速判断(可能由于过于简单化的标题),这篇文章——与以西结博士j·伊曼纽尔,肿瘤学家,生物伦理学家,和宾夕法尼亚大学副教务长,Amaya戴安娜,宾夕法尼亚大学的一位研究员——是不全面支持在全国恢复所有夏令营。“绝对不行，”格利克曼在镜头前反复对我说。“我们不相信彻底的重新开放。”
相反，这是一篇细致入微的文章，认为白天的夏令营可以重新开放(不幸的是，这不是全天的营地)，在某种程度上安全适应了现实大流行，应该考虑这样做。
当我问到这篇文章的来龙去脉时，格利克曼说：“我的团队一直在努力思考所谓的‘回归常态’问题，思考它的经济学问题，同时也思考其中涉及的社会文化问题。”。“一个问题是，孩子们的幸福感被低估了，这个问题已经提上我的心头。”
29岁的格利克曼对露营的好处有第一手的了解:他在宾夕法尼亚州的一个保守的犹太教堂长大，后来去了波科诺斯的拉玛营。
他解释说:“目前，很多讨论都是关于如何开放特色酒吧、餐馆、教堂、咖啡馆等，而最大的损害是对儿童的福祉造成的，因为他们特别不适合社会孤立。”“我们所做的所有事情——把他们赶出学校，远离朋友，破坏组织结构——是非常严重的破坏性的以一种应该被认真对待的方式对待他们，并给予他们一些特殊的考虑。”
另外，他补充说，事实是，如果他们的员工没有儿童保育，那么我们想重新开放的许多地方就不能这样做。
所以格里克曼和他的团队开始看它就像今年夏天开放阵营,都“在短期内,在夏季儿童福利,并测试坦率地说,我们可以恢复正常的儿童,特别是对学校在秋天。”
那么，重新开放日间夏令营时需要考虑什么？首先是当地的情况。格里克曼说：“如果你在一个州或地区，有一个居家令，这是不可能发生的。”。“我不认为现在会有一个夏令营能开营，不幸的是，孩子们会从布鲁克林和皇后区出来。”
但是，他补充说，“如果你在一个不太严重的地区Covid-19型爆发，想办法重组阵营，这样你可以有一些阵营的假象。”
他解释说，基本上，训练营需要有一个关闭的计划感染发生和传播。他说，一种必要的做法是“露营”，将露营者分成更小的、永久的群体。
格利克曼解释说:“你去露营，你把12个孩子放在两个舱里，这是我们在露营时唯一真正一起玩的人。”“这样，如果有孩子生病了，你就可以更容易地接触接触过它的人。”
其他的改变也是必要的。格里克曼说：“像集体用餐这样的事情是不会发生的——豆荚可能会捡起袋装午餐一起吃。”。“还有一个问题是，你什么时候到达营地；首先，你要彻底洗手。父母（可能）必须签署一份协议，让孩子回家洗个澡，尽量限制出入传播，不过会有一些。”
格利克曼知道这并不理想。他说：“很多孩子会觉得很奇怪，但我确实认为这比呆在家里更好。”。
如果你的夏令营正在考虑或计划今年夏天开营，家长们有很多事情要考虑。“这些家庭需要弄清楚他们的风险承受能力是什么，”他说。“生活中的一切都是风险和收益的平衡，包括营地。我去夏令营很多年了。我爱它的每一分钟；我也有我一生中最严重的断腿。”
家长们需要决定他们的反应是什么。如果你的家庭中有一两个年长的父母患有某些疾病，那就不太可能了可行的“就是这样，”格利克曼承认。“如果，在我家里，我和妻子都很健康，如果我们都能在家工作，有了孩子，我们会说，‘好吧，当然，你知道，我们愿意冒一点风险。’”（格利克曼没有孩子，但他告诉我，夏令营将是他和妻子未来孩子的重要组成部分。）
格利克曼说，最终，家庭会根据他们特定的风险因素，以及明显的舒适程度，做出自己的决定。
感染的风险如何?正如格利克曼指出的那样，“在这一点上，我们可以相当自信，虽然不是确切的数量，但总的来说，它对孩子的危害并不大。”孩子们得到它的频率似乎要低得多当他们做的时候，他们表现得更好。所以风险确实存在于成年人身上。幸运的是，在日间夏令营，大多数辅导员都在16岁到22岁之间。”
相比之下，夜宿营地则是另一番景象。“一个非专家会说，嗯，他们是封闭的社区……事先隔离每个人两周，然后在他们进来时进行测试——很好，对吧？这在理论上是有道理的，”他说。“但是，对于夜宿营地来说，实际问题更难解决，因为他们是一个紧密的社区，如果我们错过了感染，发生了什么事情，就很难阻止它。”
格里克曼解释说：“日间夏令营可能是一个更好的开始的地方，因为它们更容易开始和停止。”。“一般来说，他们的风险较低。而且你可以更容易地让人们一直呆在户外——户外活动是一个非常大的风险缓解因素。”
我问格利克曼，他是否对没有露营的家庭有什么建议——特别是，今年夏天父母可以做些什么来减轻孩子的孤独感。
“我想说，我听说过一些有趣的故事，人们带着朋友的豆荚来给孩子们玩，比如户外的玩伴，只有特定的一组孩子，”他说，并重申他自己不是一个家长，而这个建议并不是用来说明问题的。“我试着想想，有什么常识、风险缓解的方法可以让孩子们获得一些社会化。一切都是程度的问题，对吧？”
“当我们说‘与人保持6英尺的距离’时，并不是因为6英尺之后，风险就降到了零，对吧?”这是因为六英尺比五英尺好，四英尺比三英尺好……”他说。类似的逻辑也适用于儿童。如果你的孩子有朋友，他们的父母也很乐意，你可以安排他们在门前的门廊或类似的地方聚会，有很多方法可以做到这一点，但并不完美。你应该尽量戴口罩，洗手，避免在室内拥抱之类的事情。但你不需要生活在完全的恐惧中。仔细考虑你的家庭风险状况，以及什么是值得的。”
我们的谈话让我觉得听天由命——这听起来可能是件坏事，但也许这是我们目前所能希望的最好的事情。毕竟，如果我们的政府能更好地处理这场流行病，我们今年夏天就有机会恢复正常。格里克曼说：“其他国家在发现病毒后一周内进行了血清学检测。“美国拒绝了这些测试，我们无法开展广泛的测试和追踪，这就是我们目前处境的原因。”
鉴于联邦政府缺乏监督，最终，正如格利克曼所说，家庭将根据其特定的风险因素，以及显然的舒适程度，做出自己的决定。
我不确定今年夏天我儿子是否会参加夏令营，尽管我当地的夏令营仍在给我发相反的电子邮件(我希望证明我是错的)。但我决心让他度过一个更好的夏天。
这种封锁是站不住脚的——我累了；我儿子很沮丧。今年夏天，我可以冒一些小风险来改善我们的生活，特别是在温暖的天气和户外，在那里传染病很低，像是在郊外朋友的后院里进行的社交远程访问。
格里克曼说：“如今，我们必须更有创造力。“我们必须开始考虑分阶段开放社会。我们很长一段时间都无法恢复正常，但我们必须有创意，比如让社会重新振作起来。”
