本周，一报告由人力资源政策协会发布，一个由380多个美国主要经济体组成的集团公司，打电话给国会提供可选数量的带薪产假对于公司。基本上，如果公司达到这个标准，他们可以受到州法律的保护，而州法律可能要求更多。
基本上，这意味着这些公司不想放假，尤其是因为许多科技公司和公司都愿意向另一个方向发展，休假时间更长，弹性更大。本报告背后的公司都是巨头，包括万豪国际,宝洁公司，IBM公司，信诺，通用电气,温迪的，甲骨文和通用磨坊。
信诺执行副总裁穆拉比托，也是人力资源政策协会的董事会成员，表示提供休假的公司，“应该鼓励继续这样做。这样做的一个明确方法是，从广泛变化的州和地方规定中提供救济。”
联邦法律没有为家庭提供太多好处，这不是什么秘密（或者说真的，任何人），考虑到美国没有是否有国家带薪休假规定.对，你可以休无薪探亲假，但这对99%并不富裕的人口没有帮助。值得庆幸的是,各州已经把这个问题掌握在自己手中，自2011年以来，七个州通过了法律，要求公司提供带薪病假。与此同时,另外两个州，和华盛顿一起，通过了家庭休假基金的法律，根据彭博社的Josh Eidelson:
在像加州这样的地方，亚利桑那州，纽约市和明尼阿波利斯，新法律允许员工每工作30小时至少累积一小时的病假时间，或者每六周的全职工作大约有一天的病假。根据2015年的数据，在全国范围内，大约61%的私营部门员工享有某种形式的带薪病假劳动局统计数据。12%的人有某种形式的带薪家庭休假。”
然而,有一个光明的一面——根据密歇根大学法律教授塞缪尔·巴根斯托斯的说法，“国会否决州或地方关于工资或福利的规定是不寻常的。”艾德尔森报告。这意味着这些公司可能无法实现他们的目标，只是因为他们想与特朗普政府并肩作战。不管怎样，大公司起草这份报告令人不安。
例如，这些公司声称有良好的意图，默克公司执行副总裁格雷迪克威尔说：
“虽然许多现行的政府政策假定雇主只有在法律要求雇员公平对待雇员的情况下才会公平对待他们，人才之战否定了这种假设。
真的？我没有意识到所有公司都把员工的最大利益放在心上，而不是他们的钱。埃伦·布拉沃，联盟家庭价值观的创始人，分享这一关注，他表示，我们需要把员工安全放在首位:“这是以牺牲家庭经济安全为代价，为大型企业创造了一个‘安全港’。”
如果有的话，这份报告应该是美国的需要。联邦政府要站出来做正确的事情，并规定联邦带薪产假。如果家庭得到了他们不仅要生存的福利，但是，繁荣，整个国家都会变得更好，雇主也会如此。
这是常识，但是一个常识似乎还没有在政客们的头脑中扎根。因为说实话,我们都想停下来写其他国家如何比美国更好说到产假。
