“法庭,我害怕，已经冒险进入雷区。”-大法官Ruth Bader Ginsburg，在她反对“Burwell V.爱好大堂。”
今天,最高法院发布了5-4裁定也就是说，政府不能要求某些雇主为员工提供保险节育以及与宗教信仰冲突的紧急避孕措施。案件围绕好必来，一个自称的基督教公司和手工艺品连锁店，他们拒绝为员工提供节育服务。这些最高法院的案件有时很难完全理解，让我们把它分解一下。
一些背景：爱好大厅，用他们的基督教价值观解释他们没有光明节装饰过去，决定一旦《负担得起的医疗法案》（又称ACA，（又名奥巴马医改）强制实施计划生育和紧急避孕，他们没有参与其中，把它带到最高法院。然后,在审查了所有的证据之后，九位法官中有五位法官支持业余爱好游说团，注意到在某些情况下，宗教价值观足以让女性员工免于避孕。
让我们倒回去一点。让我们看看在ACA出现之前，好必来实际覆盖紧急避孕比如B计划和Ella计划。而且，最重要的是，爱好游说团投资于许多生产节育用品的公司，如米丽娜和帕拉加德。所以,颜色我困惑。因此，当ACA授权时，他们继续做什么他们已经在做了，突然间，它与他们的宗教信仰发生了冲突。
说到宗教信仰，当涉及到宗教信仰所涵盖的内容时，这一裁决实际上是非常狭隘的。难道所有公司都能以宗教信仰为由，拒绝为输血等其他医疗需求提供保险吗?疫苗,或器官移植?不。根据这项决定，由最高法院法官塞缪尔·阿利托撰写，真的是差不多预防妇女避免获得某些医疗保险。
“在任何情况下,我们在这些情况下的决定只涉及避孕任务。我们的决定不应被理解为，如果保险责任与雇主的宗教信仰相冲突，那么它必然会失效。其他覆盖要求，如免疫接种，可能有不同的利ios下载beplay益支持（例如，与传染病传播作斗争的必要性），可能涉及到关于提供最不受限制的方法的不同论点。”
所以,这与宗教信仰无关，而更多的是对女性生殖保健的监管?哦，好吧,抓住了。也，阿利托在这一章节中反复使用“may”一词，并没有让我对其他公司不会真的试图以宗教为由拒绝其他形式的医疗保险抱有希望。
现在，很多人要么不在乎，要么不在乎，或者对斯科特斯的决定表示赞赏，他反驳了所有反对的论点，说“好吧，你不必在那里工作，do you?" And no,你不。有效点。除非你停下来想一想那些在哪里找不到工作的人。也许他们生活在一个大卖场占主导地位的地区，而这正是他们所能胜任的。也许他们没有机会或特权来挑剔他们工作的地方和一家卖令人眼花缭乱的十字架的商店(但没有)烛台!）是他们唯一的选择。而且，如果他们继续在没有避孕措施的爱好游说团工作，宫内节育器将使他们在工艺品店以最低工资支付一个月的工资。而其他符合“紧密控股公司”标准的公司呢？这些公司现在可以利用宗教反对来拒绝员工生育控制保险？(90%的美国公司，据琼斯母亲所说——所以祝你找到一家公司可以工作,女士们！）.
所以,当金斯堡大法官对这一决定提出了“强烈”异议注意到法院已冒险进入雷区，她不是在开玩笑。这项裁决将影响数千名不认同雇主信仰的女性，它似乎倾向于某些宗教信仰而非其他信仰，最后，它破坏了女性的身体自主权(我还在等着有宗教信仰的公司拒绝给男性开伟哥处方!)金斯伯格大法官指出，这项裁决的范围极其广泛，她总结了我个人的担忧，从本质上说，允许公司选择退出几乎所有他们认为“与他们真诚持有的宗教信仰不相容”的法律。这确实是一个下滑的斜坡，我不愿意看到公司在谷底竞争。
我想知道，霍比游说集团的女员工——那些不想把生孩子当成是自己(其他)工作的人——会怎么做。如果他们付不起一个月的保险费，或者每月节育的费用，这将把他们置于何处?祈祷他们能找到另一份工作？用他们的工作技能，用锡焊的管道清洁器给自己做一个IUD？
悲哀地，最高法院的这一决定不是一个需要加入司法剪贴簿的时刻。爱好游说团体应该为他们所做的以及这项决定将产生的深远影响感到羞愧。
喜欢这个帖子吗？充分利用Kveller直接发送到苹果beplay你的收件箱。
