联合航空公司现在正处于困境之中——这是有充分理由的。显然地，联合航空公司登机口代理不让十几岁的女孩穿紧身裤上飞机，要求女孩们更换或在绑腿上放点东西。航空公司是把性别歧视或严格的着装规定强加给那些免费乘坐飞机的员工家庭，还是两者兼而有之？
女孩们想坐飞机去明尼阿波利斯，上周日在丹佛国际机场被拒之门外。在一片抗议声之后，航空公司做出了一个糟糕的选择，在一系列的推特中为这一决定辩护。这一情况首先由香农·沃茨在Twiter上报道，一位在机场等着登机去墨西哥的乘客。
恰好瓦茨是“妈妈需求行动”的创始人，所以她特别关注性别歧视问题。以下是一些推特：
1）A@联合门卫不允许穿紧身裤的女孩从丹佛飞往明尼阿波利斯，因为不允许穿弹力纤维？
-香农·瓦特（@shannorwatts）3月26日，二千零一十七
2）她强迫他们换衣服，或者把衣服穿在紧身裤上，或者他们不能登机。从什么时候开始@联合警察的女装？
-香农·瓦特（@shannorwatts）3月26日，二千零一十七
这些推文，自然地，让曼联做出回应——遗憾的是，她们没有以一种赋予妇女权力的方式做出回应：
最后一天UA有权拒绝未通过我们的运输合同穿着合适衣服的乘客。FS
-联合（@联合）3月26日，二千零一十七
今天早上的乘客是联合通行证乘客，他们不符合公司福利旅行的着装规定。
-联合（@联合）3月26日，二千零一十七
在那次惨败之后，航空公司发布陈述昨天晚上，解释说这些青少年是“过关骑手”，也就是说他们的票要么打折，要么被买断。因为这个，青少年受到比正常人更严格的着装要求，这看起来很荒谬，而且很复古。不？我不得不问：谁在乎别人穿什么，只要它实际上不是非法的（比如，不合法的暴露，这和穿紧身裤很不一样）。
这也没有道理，因为一般乘客都可以穿紧身裤，作为公司解释：
“为航空公司工作的好处之一是我们的员工能够周游世界。更好的是，他们可以将此特权扩展到我们所称的“通行证乘客”中的一部分。他们是亲属或朋友，也可以享受我们航空公司以及世界各地的航空公司的免费或大幅折扣的航空旅行，在这些航空公司我们为员工和通行证乘客制定了共同协议。
所提供的解释似乎没有真正的损害控制，如果有的话，它只是重申了以前所描述的古典主义和性别主义思想。这也不应该是一个问题。妇女和女童的身体不应该受到监管，不是穿着或外表，接受任何折扣的人也不应该比其他人更受规则的约束——尤其是当这些规则控制着某人的外表时。
